Kekemelik için ilaç araştırmalarının tarihi, konuşmada iyileşme bildiren küçük çalışmalarla bu iyileşmenin sınırlarını gösteren denemeleri birlikte içeriyor. Bu dosya sonuçları ilaç ilaç izliyor: araştırmaya katılan kişiler, karşılaştırma grubu, ölçülen değişim, yan etkiler ve açık kalan sorular.
Bir ilaç araştırmasını üç soruyla okumak
- KATILIMCILARKimlerle çalışıldı?
Yaş, katılım koşulları ve çalışmayı tamamlayan kişi sayısı.
- KARŞILAŞTIRMANeye karşı değerlendirildi?
Plasebo, başka tedavi veya yalnız başlangıç ölçümü.
- SONUÇHangi değişim izlendi?
Konuşma, yaşam etkisi, yan etkiler ve takibin süresi.
Bu sorular araştırmanın kapsamını anlamak içindir; ilaç seçimi, doz veya kullanım önerisi değildir.
Hangi ilaçta ne bulundu?
İsme tıklayarak araştırmanın öyküsünü okuyabilirsin. Tablo bir etkililik sıralaması değildir; farklı çalışmalardaki sonuçlar doğrudan karşılaştırılamaz.
| İlaç / dosya | Kanıtın türü | Temel bulgu |
|---|---|---|
| Haloperidol Dopamin sistemi | Kontrollü çalışmalar · sınırlı yarar ve tolerabilite sorunu | Bazı katılımcılarda yarar; yan etkiler nedeniyle belirgin bırakma. [6][7] |
| Risperidon Dopamin sistemi | Küçük plasebo kontrollü çalışmalar | Kekelenen hece oranında kısa süreli yarar; uzun dönem belirsiz. [8] |
| Olanzapin Dopamin sistemi | Küçük plasebo kontrollü ve aktif karşılaştırmalı çalışmalar | Şiddet ölçümlerinde yarar; kilo ve metabolik etkiler önemli. [9][24] |
| Pimozid Dopamin sistemi | Çok küçük kontrollü çalışmalar · belirgin güvenlik sinyali | Sınırlı konuşma bulguları; depresif belirtiler bildirildi. [25][26] |
| Aripiprazol Dopamin sistemi | Olgu sunumları · güçlü karşılaştırma yok | Bireysel iyileşmeler bildirilmiş; etki ve risk oranı hesaplanamaz. [27][28] |
| Asenapin Dopamin sistemi | Üç olguluk seri | Klinik iyileşme anlatıldı; standart akıcılık ölçümü yapılmadı. [10] |
| Lurasidon Dopamin sistemi | Yedi kişilik açık etiketli seri | Öz bildirim ve klinisyen puanları iyileşti; plasebo karşılaştırması yok. [4] |
| Pagoklon (pagoclone) GABA sistemi | 132 kişilik randomize deneme · geliştirme devam etmedi | Sekiz haftada sınırlı ortalama azalma; kalıcı çözüm kanıtı yok. [11] |
| Ecopipam Yeni araştırma adayları | Açık pilot + 68 katılımcılı faz 2 kayıt sonuçları | Kontrollü çalışmanın birincil SSI-4 ortalamaları ilaç üstünlüğü göstermiyor. [13] |
| Gemlapodect (NOE-105) Yeni araştırma adayları | Faz 2b · 2026’da yayımlanan kayıt sonuçları | Ana analizde küçük sayısal fark; anlamlı üstünlük iddiası kurulamaz. [14] |
| Atomoksetin Çocuk ve dikkat çalışmaları | 100 çocukta randomize çalışma · ek tedavi | Terapiye eklenen grupta daha fazla azalma; tek başına ilaç sonucu değil. [19] |
| Metilfenidat Çocuk ve dikkat çalışmaları | 15 yetişkinde tek uygulamalı deneme + güvenlik bildirimleri | Kısa deneyde daha az takılma; öznel yarar ve uzun dönem bilinmiyor. [29][30] |
| Klonidin Çocuk ve dikkat çalışmaları | 25 çocukta çift kör çapraz çalışma · yarar gösterilmedi | Çocuk çalışmasında kekemelikte iyileşme bulunmadı. [31] |
| Levetirasetam Çocuk ve dikkat çalışmaları | Seçilmiş 30 çocukta kontrolsüz çalışma | EEG anormalliği olan grupta yarar bildirildi; genel çocuk verisi değil. [20] |
| Deutetrabenazin Yeni araştırma adayları | Tek olgu · eşzamanlı aripiprazol | Ek tedaviyle yarar anlatıldı; bağımsız kekemelik etkisi ayrıştırılamıyor. [28] |
| Antidepresanlar ve kaygı ilaçları Diğer ilaç grupları | Küçük ve farklı tasarımlı çalışmalar | Bazı öz bildirim değişimleri; kekemeliğe özgü tutarlı kanıt yok. [32][26] |
| B1 vitamini ve takviyeler Vitamin ve takviyeler | Küçük pilotlar · genel etkinlik kanıtı yetersiz | B1/bakır pilotunda yarar bulunmadı; diğer takviyelerde kanıt yetersiz. [15][1] |
Bir ilaç araştırmasından ne öğrenebiliriz?
Kekemelik araştırmalarında tek bir başarı ölçüsü yoktur. Bir çalışmada takılınan hecelerin yüzdesi azalabilir; başka bir çalışmada kişinin konuşmaktan kaçınması veya yaşadığı güçlük değişebilir. Bu sonuçlar aynı şeyi ölçmez. Bu nedenle aşağıdaki dosyalarda “işe yaradı” cümlesinin yerine, hangi ölçümün hangi grupta değiştiğini yazıyoruz.
Horton ve arkadaşlarının 2025 sistematik derlemesi, Haziran 2024’e kadar taranan 39 çalışmada 17 ilaç sınıfını ve dört diyet müdahalesini değerlendirdi. Çalışmaların %87’si ergenlere veya yetişkinlere odaklanıyordu. On dokuz randomize çalışmanın yalnız yedisi düşük yanlılık riski veya bazı kaygılar kategorisindeydi; bu, yedisinin de yüksek kaliteli olduğu anlamına gelmez. Küçük örneklemler ve farklı ölçümler kesin tedavi önerisini engelliyordu. [1]
NIDCD’nin kontrol ettiğimiz bilgi sayfası, ABD’de kekemelik tedavisi için FDA onaylı bir ilaç bulunmadığını belirtiyor. Başka bir durum için ruhsatlı bir ilacın kekemelikte denenmesi, o kullanımın onaylandığı anlamına gelmez. ABD bilgisi Türkiye’deki ürün ve endikasyon durumunun yerine geçmez; bu dosya Türkiye ruhsat envanteri değildir. [2]
Çalışma dilini günlük dile çevirmek
Randomize çalışmada gruplara dağılım rastgeledir. Plasebo, etkin madde içermeyen karşılaştırmadır. Çift kör tasarımda katılımcı ve ilgili değerlendirme ekibi kimin hangi grupta olduğunu bilmez. Açık etiketli çalışmada bu bilgi açıktır. Bir olgu sunumu ise bir kişinin veya birkaç kişinin tedavi sırasında yaşadıklarını anlatır; tek başına ilacın etkisini doğal dalgalanmadan ayıramaz.
“Kekelenen hece yüzdesi” konuşma örneğindeki takılmaları sayar. SSI ölçekleri sıklık, süre ve eşlik eden davranışlardan kekemelik şiddeti puanı üretir. CGI klinisyenin genel izlenimidir. SSS ve OASES gibi araçlar kişinin kendi deneyimine farklı yönlerden bakar. Sonuçların yorumlanması, kullanılan ölçeğin neyi ölçtüğüne bağlıdır. [3][4][5]
Bir ölçümün %20 azalması, katılımcıların %20’sinin kekemeliğinin geçtiği anlamına gelmez. İstatistiksel anlamlılık da değişimin günlük yaşamda yeterince büyük veya kalıcı olduğunu tek başına göstermez. Başlangıçtan sonra iyileşme görülmesi ile plasebodan daha fazla iyileşme görülmesi ayrı sonuçlardır.
Çalışmaya giren, tedaviyi tamamlayan ve analize alınan kişi sayıları farklı olabilir. Özellikle yan etki nedeniyle ayrılanlar varsa, yalnız kalanların sonuçlarına bakmak yararı olduğundan büyük gösterebilir. Alt grup analizleri de önceden planlanmış mı, sonuçlar görüldükten sonra mı yapılmış diye okunmalıdır. Bu dosyadaki kanıt etiketleri çalışma tasarımını özetler; resmî GRADE puanı veya ilaç sıralaması değildir.
Dopaminden GABA’ya: arayışın değişen yönü
Dopamin sinyallerini etkileyen ilaçların araştırılması, konuşma hareketlerinin başlatılması ve sıralanmasında görev alan beyin devreleriyle ilgilidir. D2 reseptörünü etkileyen antipsikotikler ve D1 reseptörünü hedefleyen ecopipam aynı mekanizmaya sahip değildir. Dopamin varsayımı da herkesin kekemeliğini açıklayan, kan testiyle doğrulanmış tek neden olarak okunamaz. [5]
1970’lerin haloperidol denemeleri tarihsel dönüm noktalarından biridir: bazı katılımcıların konuşması değişirken yan etkiler tedaviyi sürdürmeyi güçleştirdi. Böylece araştırmanın sorusu yalnız “akıcılık artıyor mu?” olmaktan çıkıp “bu kazanım hangi bedelle ve ne kadar süre korunuyor?” sorusuna dönüştü. [6][7]
Sonraki dönem risperidon ve olanzapin ile küçük kontrollü çalışmaları, aripiprazol, asenapin ve lurasidon ile olgu veya açık seri bildirimlerini getirdi. Bu yayınların tasarımları farklıdır; birkaç olumlu olgu, plasebo kontrollü bir deneme ile aynı ağırlıkta değerlendirilemez. Ayrıntılı dosyalar bu ayrımı her çalışma için ayrı gösterir. [8][9][10][4]
Pagoklon araştırması GABA-A sistemi üzerinden başka bir yaklaşımı sınadı. Daha yakın dönemde ecopipam ve PDE10A inhibitörü gemlapodect gündeme geldi. Farklı biyolojik hedefler araştırmanın çeşitlendiğini gösterir; hedefin yeniliği etkinliğin kanıtı değildir. [11][12]
2026 güncellemesi: eski umut haberlerinden sonra ne oldu?
Ecopipam için 2019’daki küçük açık pilotu, Speak Freely adlı kontrollü araştırmadan ayrı okumak gerekiyor. Klinik kayıt 2022’de tamamlanan çalışmanın sonuçlarını 23 Eylül 2026’da yayımladı. Birincil SSI-4 tablosunda bildirilen ortalamalar ecopipamda −1,5, plaseboda −1,8 puan. Bu sayılar ecopipam lehine birincil sonuç üstünlüğü göstermiyor. İkincil ölçümleri ve bırakma oranlarını ayrıntılı dosyada birlikte veriyoruz. [13]
Gemlapodect/NOE-105 Orpheus çalışmasının sonuçları da 3 Şubat 2026’da kayıt sisteminde yayımlandı. Birincil öz bildirim ölçümündeki değişim ilaç grubunda −7,0, plaseboda −5,5 puan. Kayıt tablosunda gruplar arası p değeri veya güven aralığı sunulmuyor; yalnız bu ortalamalarla anlamlı üstünlük ilan edilemez. Daha olumlu görünen sonradan seçilmiş alt grup, ana analizden ayrıca işaretlendi. [14]
Bu iki kayıt sponsorların ClinicalTrials.gov’a bildirdiği sonuçlardır. Hakemli makale ile aynı yayın türü değildir; buna rağmen yalnız eski duyurulara dayanmak yerine sonuç tablolarını da görmemizi sağlar. Çalışmanın tamamlandığı tarih, sonuçların kamuya açıldığı tarih ve dosyanın kontrol tarihi birbirinden farklıdır. Tourette sendromundaki bir sonuç da kekemelik sonucunun yerine konamaz.
Vitaminler ve takviyeler: iddia ile deneme arasındaki fark
B1 vitamini (tiamin) ve bakır yalnız internet söylentisi olarak kalmamış, küçük bir insan çalışmasında sınanmıştır. Hum ve arkadaşlarının 2017 pilotunda 19 yetişkinde bu takviyelerin kekemelik miktarında ölçülebilir yararı görülmedi. Bu sonuç “hiç kimse etkilenemez” demek değildir; fakat genel kullanım iddiasını destekleyen bir bulgu da değildir. [15]
2025 sistematik derlemesi tiamin, bakır, yeşil çay ve Ayurvedik ürünler için kanıtı yetersiz buldu. Bir vitamin eksikliğinin düzeltilmesi ayrı bir tıbbi amaçtır. Eksiklik tedavisinden, gelişimsel kekemeliğin aynı takviyeyle düzeleceği sonucu çıkarılamaz. [1][16]
Aynı ilaç neden bazı kişilerde kekemeliği artırabiliyor?
Tedavi amacıyla araştırılmış bazı ilaçlar, başka kişilerde yeni başlayan veya artan kekemelik bildirimlerinde de yer alıyor. Ekhart ve arkadaşlarının 2021 araştırması, Dünya Sağlık Örgütü’nün VigiBase sisteminde 51 ülkeden 3.385 konuşma akıcılığı bozukluğu bildirimi inceledi. Antidepresanlar, antiepileptikler, antipsikotikler ve bazı uyarıcılar bildirilen gruplar arasındaydı. [17]
Farmakovijilans verisi bir uyarı sinyalidir: ilacı kullanan tüm kişilerin sayısı bilinmeden “kullananların şu kadarı kekeler” hesabı yapılamaz. Bildirim tek başına neden-sonuç ilişkisini kanıtlamaz. Eşlik eden hastalıklar, birlikte kullanılan ilaçlar ve bildirim davranışı sonucu etkileyebilir. [17]
2022 olgu derlemesinde klozapin, olanzapin, risperidon, aripiprazol, sertralin, bupropion, pregabalin ve başka ilaçlarla ilişkili bildirimler yer alır. Buradaki amaç gerekli tedaviden korkutmak değildir. Yeni başlayan bir konuşma değişikliğinin zamanını, ilaç değişikliklerini ve eşlik eden belirtileri reçeteleyen hekime anlatmak değerlendirmeyi kolaylaştırır. İlacı kendi başına bırakmak veya dozunu değiştirmek bu dosyanın önerisi değildir. [18]
Çocuk çalışmalarını yetişkin verisinden ayrı okumak
Çocuklukta gelişimsel seyir, dil gelişimi ve birlikte yürütülen konuşma terapisi sonuç yorumunu etkiler. Atomoksetin çalışmasında ilaç konuşma terapisine eklenmiştir; tek başına ilaç etkisi denenmemiştir. Levetirasetam çalışması ise özellikle uyku EEG’si anormal çocukları içerir. Bu iki örneği bütün çocuklara uygulanacak bir tedaviye dönüştürmek doğru değildir. [19][20]
Bir çocuğun çalışmada belirli yaş aralığında olması, o ilacın o yaşta kekemelik için ruhsatlı olduğunu göstermez. Araştırma sonuçları evde deneme protokolü değildir. Çocuk için değerlendirmeyi çocuğun hekimi ve dil ve konuşma terapisti, aileyle birlikte ve kişisel hedeflere göre yapar. [2]
Bir araştırmayı hekimle konuşurken
“Bu çalışmadaki kişiler bana ne kadar benziyor?”, “Asıl hedef konuşma güçlüğü mü, eşlik eden kaygı veya dikkat sorunu mu?”, “Yarar hangi ölçümle ve ne kadar süre izlendi?”, “Bırakan kişiler hesaba katıldı mı?” soruları, bir ilaç adı üzerinden başlamaktan daha açıklayıcı bir görüşme zemini sağlar.
Değerlendirmede konuşma örneklerinin yanı sıra günlük katılım, konuşma çabası, kaçınma, kişinin kendi öncelikleri ve yan etkiler de konuşulabilir. Bir ilaçla daha az takılmak, kişinin bütün iletişim güçlüklerinin çözüldüğü anlamına gelmez. Bu dosya ilaç seçimi, doz veya kullanım önerisi vermez; araştırmaları anlamayı amaçlar.
Yan etkiler ve prospektüsler nasıl okunmalı?
İlaç dosyalarında araştırma sonuçlarının ardından ürün bilgisine dayalı yan etkiler, etkileşimler ve özel durumlar ele alınır. Ürün belgesinin hangi ülkeye, markaya ve forma ait olduğu bağlantıda belirtilir. Başka bir hastalık için ruhsatlı kullanım bilgisi, aynı ilacın kekemelikte etkili veya onaylı olduğunu göstermez. [21][22]
Deneysel bileşiklerde araştırma kayıtları prospektüsten ayrı işaretlenmiştir. Takviyelerde ise ürün ruhsatı gibi sunulmadan kurumsal güvenlik bilgilerine bağlantı verilir. Belgeler sayfaların sonunda bulunur; metindeki seçilmiş yan etki özeti, belgenin tam içeriğinin veya kişinin kendi ürünü için hekim ve eczacı değerlendirmesinin yerine geçmez. [23][16]
Bu dosya nasıl hazırlandı?
Bu içerik, yabancı dildeki bilimsel yayınlardan ve resmî çalışma kayıtlarından hazırlanmış özgün Türkçe araştırma özetidir; makalelerin tam çevirisi değildir. PubMed/PMC, yayıncı sayfaları, ClinicalTrials.gov ve NIH kurum sayfaları tarandı. Çalışma sayıları, süreler, sonuç ölçümleri, terkler ve erişim düzeyi kaynaklara göre aktarıldı. Son genişletme ve kaynak kontrolü 26 Ekim 2026’dır. Ürün bilgileri için emc ve FDA belgeleri de incelendi.
Bu bir sistematik derleme veya bütün yayınların eksiksiz dökümü değildir. Başlıca tarihsel denemeler, kontrollü araştırmalar, açıklayıcı olgular ve güncel aday ilaçlar seçildi. Özetine erişilen yayında tam metin okunmuş gibi davranılmadı; ikincil kaynaktan aktarılan bilgi belirtildi. Forum deneyimleri klinik araştırma sonucu sayılmadı. Sonuç yorumları yazarların önerilerinden ayrı tutuldu.
Bazı erken araştırmalar aynı ekiplerden geliyor. 2020 derlemesindeki finansman notu risperidon ve olanzapin çalışmalarına üretici desteklerini ve araştırmacıların şirket bağlantılarını açıklıyor. Bu durum sonuçları kendiliğinden geçersiz kılmaz; bağımsız tekrarların neden gerekli olduğunu gösterir. Klinik kayıtların sponsorları kaynak künyesinde yazılıdır. [5]
İçerik Speacare tarafından yapay zekâ desteğiyle hazırlanmıştır; bağımsız klinik uzman incelemesi henüz yapılmamıştır. Araştırma bulgularının aktarılması, bu ilaçların veya Speacare uygulamasının kişiye uygunluğunun ya da klinik etkinliğinin onaylandığı anlamına gelmez.
Kaynakça ve erişim notları
Paragraflardaki numaralar aşağıdaki kaynaklara bağlanır. Özet, tam metin, ürün bilgisi, kurum açıklaması ve sponsorun çalışma kaydı arasındaki fark her kaynağın yanında belirtilmiştir.
- Pharmacological and dietary treatments for developmental stuttering: A systematic review ↗Horton SE ve ark. · Neuroscience & Biobehavioral Reviews · 2025
Ne incelendi? PubMed özeti ve yayın bilgileri. Taramanın son tarihi Haziran 2024; çevrimiçi yayın 15 Ekim 2025. Tam metin incelenmedi.
İlgili bölüme dön ↑ - Stuttering · Drug therapy ↗NIH / National Institute on Deafness and Other Communication Disorders · Kurum bilgi sayfası
Ne incelendi? Kurumun hasta bilgilendirme sayfası; 25 Ekim 2026 tarihinde kontrol edildi. ABD ruhsat bağlamı.
İlgili bölüme dön ↑ - Investigation of Risperidone Treatment Associated With Enhanced Brain Activity in Patients Who Stutter ↗Maguire GA ve ark. · Frontiers in Neuroscience · 2021
Ne incelendi? Açık erişimli makalenin katılımcı, yöntem ve sonuç bölümleri. PET grubu önceki 16 kişilik denemenin 10 kişilik alt örneklemidir.
İlgili bölüme dön ↑ - A case series on the effectiveness of lurasidone in patients with stuttering ↗Charoensook J, Maguire GA · Annals of Clinical Psychiatry · 2017
Ne incelendi? PubMed özeti; yedi kişilik, randomize olmayan açık etiketli seri.
İlgili bölüme dön ↑ - The Pharmacologic Treatment of Stuttering and Its Neuropharmacologic Basis ↗Maguire GA, Nguyen DL, Simonson KC, Kurz TL · Frontiers in Neuroscience · 2020
Ne incelendi? Açık erişimli anlatı derlemesinin farmakoloji, tartışma ve finansman bölümleri. Güncel çalışma sonuçları ayrıca kontrol edildi.
İlgili bölüme dön ↑ - Haloperidol in the treatment of stuttering ↗Murray TJ, Kelly P, Campbell L, Stefanik K · British Journal of Psychiatry · 1977
Ne incelendi? PubMed özeti; üç aylık, çift kör çapraz çalışma. PubMed başlığında “Haloperiodl” yazım hatası bulunur.
İlgili bölüme dön ↑ - Haloperidol and the treatment of stuttering ↗Andrews G, Dozsa M · Journal of Fluency Disorders · 1977
Ne incelendi? Yayıncının makale özeti; iki denemede toplam 52 yetişkin. Tam metin incelenmedi.
İlgili bölüme dön ↑ - Risperidone for the treatment of stuttering ↗Maguire GA, Riley GD, Franklin DL, Gottschalk LA · Journal of Clinical Psychopharmacology · 2000
Ne incelendi? PubMed özeti; 16 yetişkinin randomize, çift kör, plasebo kontrollü çalışması.
İlgili bölüme dön ↑ - Olanzapine in the treatment of developmental stuttering: a double-blind, placebo-controlled trial ↗Maguire GA ve ark. · Annals of Clinical Psychiatry · 2004
Ne incelendi? PubMed özeti; 24 yetişkin, 12 hafta, iki merkez.
İlgili bölüme dön ↑ - Asenapine for the Treatment of Stuttering: An Analysis of Three Cases ↗Maguire GA, Franklin DL, Kirsten J · American Journal of Psychiatry · 2011
Ne incelendi? Yayıncı sayfasındaki üç olgu, tartışma ve çıkar ilişkisi açıklamaları.
İlgili bölüme dön ↑ - Exploratory randomized clinical study of pagoclone in persistent developmental stuttering: the EXPRESS Study ↗Maguire G ve ark. · Journal of Clinical Psychopharmacology · 2010
Ne incelendi? PubMed özeti; 132 katılımcı, sekiz haftalık kör dönem ve bir yıllık açık uzatma.
İlgili bölüme dön ↑ - FDA IND Authorization for Orpheus Phase 2b Study of PDE10A Inhibitor Gemlapodect (NOE-105) ↗Noema Pharma · Şirket basın açıklaması · 2022
Ne incelendi? Sponsorun araştırmayı başlatma duyurusu; etkinlik kanıtı veya satış ruhsatı değildir.
İlgili bölüme dön ↑ - NCT04492956 · Effects of Ecopipam or Placebo in Adults With Stuttering (Speak Freely) ↗ClinicalTrials.gov · Sonuçları sağlayan sponsor: Emalex Biosciences · 2026
Ne incelendi? ClinicalTrials.gov API v2 üzerinden protokol, katılımcı akışı, sonuç ve advers olay tabloları. İlk sonuç yayını ve son güncelleme: 23 Eylül 2026. Sponsor bildirimi; hakemli makale değildir.
İlgili bölüme dön ↑ - NCT05583955 · A 10-week Efficacy Study of NOE-105 in Childhood Onset Fluency Disorder (Orpheus) ↗ClinicalTrials.gov · Sonuçları sağlayan sponsor: Noema Pharma · 2026
Ne incelendi? ClinicalTrials.gov API v2 üzerinden protokol, sonuçlar, katılımcı akışı ve advers olay tabloları. İlk sonuç yayını: 3 Şubat 2026; son güncelleme: 20 Şubat 2026. Hakemli makale değildir.
İlgili bölüme dön ↑ - A pilot study into a possible relationship between diet and stuttering ↗Hum J, Rietveld T, Wiedijk P, van Lieshout P · Journal of Fluency Disorders · 2017
Ne incelendi? PubMed özeti; 19 yetişkinde bakır ve tiamin karşılaştırması, dokuz haftalık takip düzeni.
İlgili bölüme dön ↑ - Thiamin · Health Professional Fact Sheet ↗NIH Office of Dietary Supplements · Kurum bilgi sayfası
Ne incelendi? Kurumun tiamin, eksiklik ve güvenlik açıklaması; kekemelik etkinlik çalışması değildir.
İlgili bölüme dön ↑ - Drug-Induced Stuttering: Occurrence and Possible Pathways ↗Ekhart C ve ark. · Frontiers in Psychiatry · 2021
Ne incelendi? Açık erişimli özgün farmakovijilans çalışmasının özet ve tartışması; 3.385 dysphemia bildirimi.
İlgili bölüme dön ↑ - Drug-induced stuttering: A comprehensive literature review ↗Nikvarz N, Sabouri S · World Journal of Psychiatry · 2022
Ne incelendi? Açık erişimli olgu derlemesinin ilaç ve olay tabloları. Seçilmiş bildirimler, kullanım başına risk hesabı değildir.
İlgili bölüme dön ↑ - Efficacy of Addition of Atomoxetine to Speech Therapy in Stuttering Severity of Children Aged 4–12 Years: A Double-Blind Randomized Controlled Trial ↗Ahmadabadi F ve ark. · Iranian Journal of Child Neurology · 2022
Ne incelendi? Makale özeti ve erişilebilen metin bölümleri. İlaç + konuşma terapisi ile yalnız konuşma terapisi karşılaştırılır; plasebo tablet kontrolü bildirilmez.
İlgili bölüme dön ↑ - Efficacy of Levetiracetam in Treatment of Childhood Stuttering ↗Ghazavi M, Rastgu F, Nasiri J, Yaghini O · International Journal of Preventive Medicine · 2020
Ne incelendi? PubMed özeti; uyku EEG’si anormal olan 30 çocuk, kontrol grubu bildirilmemiş, en az altı hafta izlem.
İlgili bölüme dön ↑ - Risperidone 1 mg film-coated tablets · Summary of Product Characteristics ↗Sandoz Limited / emc · 20 Aralık 2023
Ne incelendi? Metin revizyonu: 20 Aralık 2023. Endikasyon, uyarılar, etkileşimler ve yan etkiler incelendi; erişim 26 Ekim 2026. Birleşik Krallık ürün bilgisidir; Türkiye KÜB’ü değildir.
İlgili bölüme dön ↑ - Atomoxetine 100 mg hard capsules · Summary of Product Characteristics ↗Aurobindo Pharma / Milpharm / emc · 4 Ağustos 2026
Ne incelendi? Metin revizyonu: 4 Ağustos 2026. Endikasyon, uyarılar, etkileşimler ve yan etkiler incelendi; erişim 26 Ekim 2026. Birleşik Krallık ürün bilgisidir; Türkiye KÜB’ü değildir.
İlgili bölüme dön ↑ - NCT00830154 · A Study to Assess the Efficacy and Safety of Pagoclone for Adults With Stuttering ↗ClinicalTrials.gov / Endo · 2012 kayıt güncellemesi
Ne incelendi? Resmi kayıt ve API 26 Ekim 2026’da incelendi. Gerçekleşen katılımcı sayısı 321; kayıt sonuç tablosu içermiyor. Kayıtta Faz 2/Faz 3 olarak sınıflandırılmıştır.
İlgili bölüme dön ↑ - Olanzapine versus haloperidol: which can control stuttering better? ↗Shaygannejad V ve ark. · International Journal of Preventive Medicine · 2013
Ne incelendi? Açık erişimli makalenin yöntem, sonuç ve tartışma bölümleri; 93 katılımcı, aktif ilaç karşılaştırması.
İlgili bölüme dön ↑ - Pimozide-induced depression in men who stutter ↗Bloch M ve ark. · Journal of Clinical Psychiatry · 1997
Ne incelendi? PubMed özeti; sekiz erkek, altı hafta; tedaviye uyan yedi kişide ruh hali bulguları.
İlgili bölüme dön ↑ - Treatment with medications affecting dopaminergic and serotonergic mechanisms: effects on fluency and anxiety in persons who stutter ↗Stager SV ve ark. · Journal of Fluency Disorders · 2005
Ne incelendi? PubMed özeti; erken sonlandırılan pimozid/paroksetin çapraz denemesi. Tam metin incelenmedi.
İlgili bölüme dön ↑ - Case Report of Aripiprazole in the Treatment of Adolescent Stuttering ↗Hoang JL, Patel S, Maguire GA · Annals of Clinical Psychiatry · 2016
Ne incelendi? Yayıncının künye ve kaynakça kaydı; tam olgu metnine erişilmedi. Sayısal etki aktarılmadı.
İlgili bölüme dön ↑ - Case Report: Deutetrabenazine as an Adjunctive Treatment for Stuttering ↗Ha CA, Maguire GA · Frontiers in Psychiatry · 2021
Ne incelendi? Açık erişimli olgu anlatımı, tedavi zaman çizelgesi ve çıkar ilişkileri. Tek kişi, eşzamanlı ilaç kullanımı; AIMS bir kekemelik ölçeği değildir.
İlgili bölüme dön ↑ - Influence of Methylphenidate on the Frequency of Stuttering: A Randomized Controlled Trial ↗Rabaeys H, Bijleveld HA, Devroey D · Annals of Pharmacotherapy · 2015
Ne incelendi? PubMed özeti; 15 genç yetişkin erkekte tek uygulamalı, çift kör çapraz deneme.
İlgili bölüme dön ↑ - Methylphenidate and stuttering ↗Trenque T ve ark. · British Journal of Clinical Pharmacology · 2019
Ne incelendi? PubMed özeti; VigiBase farmakovijilans verileri, 31 Aralık 2018’e kadar. Bildirim oranları hastalık insidansı değildir.
İlgili bölüme dön ↑ - Lack of effect of clonidine on stuttering in children ↗Althaus M ve ark. · American Journal of Psychiatry · 1995
Ne incelendi? PubMed özeti; 6–13 yaşlarında 25 çocukta çift kör çapraz deneme.
İlgili bölüme dön ↑ - A double-blind comparison of clomipramine and desipramine in the treatment of developmental stuttering ↗Gordon CT ve ark. · Journal of Clinical Psychiatry · 1995
Ne incelendi? PubMed özeti; 17 tamamlayan katılımcı, öz bildirim sonuçları.
İlgili bölüme dön ↑